Sol sain, personne saine — le lien que la science a depuis longtemps prouvé

Imagine que tu manges chaque jour des légumes, des fruits, des produits complets. Tu crois bien te nourrir. Et pourtant tu es fatigué, sujet aux infections, sans énergie. Ton médecin ne trouve rien de grave. Les analyses sanguines sont "dans la norme".
Et si le problème ne se trouvait pas dans ton assiette — mais dans le sol d'où vient ta nourriture ?
Cette question préoccupe depuis des décennies un nombre croissant de scientifiques dans le monde entier. Et les réponses qu'ils ont trouvées sont inconfortables — mais en même temps résolubles.

La pandémie silencieuse de la malnutrition

Nous vivons à une époque d'abondance. Jamais dans l'histoire de l'humanité autant de personnes n'ont eu autant à manger. Et pourtant, selon une étude de White et Broadley publiée dans la revue Trends in Plant Science, environ 3,7 milliards de personnes souffrent de carence en fer — dont 2 milliards ont une carence sévère avec anémie en conséquence. Environ 30 % de la population mondiale souffre de carence en zinc, autant en carence en iode.
Ce n'est pas un problème de pauvreté. La carence en fer, en zinc, en sélénium — ces déficits touchent les populations des pays industrialisés riches tout autant que celles des pays en développement. Parce que le problème n'est pas le manque d'accès à la nourriture. Le problème est ce qu'il reste dans cette nourriture — ou ce qu'il n'y a plus.
Les conséquences sanitaires d'une carence en minéraux et oligo-éléments vont de la faiblesse immunitaire et des inflammations chroniques à la fatigue, au surpoids, jusqu'à la dépression et aux troubles cognitifs. La situation est particulièrement dramatique chez les enfants : si les carences existent déjà pendant le développement précoce, cela peut entraîner des troubles durables du développement mental.

Ce que la science sait sur nos aliments

Le gouvernement britannique a comparé, dans l'une des études à long terme les plus complètes jamais réalisées sur ce sujet, la teneur en minéraux des aliments de 1940 à celle de 1991 — l'étude dite de McCance et Widdowson. Le résultat était clair : en 1991, les légumes et les fruits contenaient beaucoup moins de minéraux qu'il y a 50 ans. Le calcium a chuté jusqu'à 46 %, le magnésium de près de 25 %, le cuivre de plus de 75 %.
Ce n'est pas une note marginale de la science de la nutrition. C'est une baisse documentée sur cinq décennies — à une époque où les rendements agricoles ont simultanément augmenté de manière spectaculaire.
Et pour ceux qui pensent : alors j’achète simplement bio — une analyse de 55 études publiée en 2009 dans l’American Journal of Clinical Nutrition refroidira cet espoir. Dangour et ses collègues ont conclu, après un examen systématique de la littérature disponible, qu’il n’y a pas de différence statistiquement significative entre la teneur en minéraux et oligo-éléments des aliments produits de manière conventionnelle et biologique.
Cela semble décourageant. Mais cela a du sens quand on comprend pourquoi.

L’équation qui ne tient pas — NPK et les 80 éléments

L’agriculture moderne fertilise principalement avec NPK — azote, phosphore et potassium. Ces trois éléments augmentent très efficacement le rendement à court terme. Le problème : à chaque récolte, la plante prélève dans le sol non pas trois éléments — mais environ quatre-vingts.
L’azote, le phosphore et le potassium en font partie. Mais aussi le calcium, le magnésium, le soufre, le fer, le manganèse, le zinc, le bore, le cuivre, le molybdène, le nickel — ainsi qu’environ soixante autres éléments en très petites quantités, que nous appelons oligo-éléments.
Si chaque année on prélève quatre-vingts éléments et qu’on n’en restitue que trois — le bilan finira par devenir négatif. Ce n’est pas une théorie. C’est des mathématiques.
Selon un rapport d’évaluation du Panel des écosystèmes du Millénaire de l’ONU, nous avons perdu un tiers de tous les sols fertiles dans le monde entre 1950 et 1990. L’érosion de la structure du sol continue d’augmenter, la teneur en humus des terres agricoles diminue continuellement — et avec elle la capacité du sol à retenir les nutriments et à les rendre disponibles aux plantes.
Ce qui manque dans le sol, la plante ne peut pas l’absorber. Ce que la plante n’absorbe pas, manque dans ton assiette. La chaîne est simple et implacable.

Essentiel ou non essentiel — la mauvaise question

En science végétale, une liste de 14 éléments est considérée comme essentielle depuis 1939 — c’est-à-dire vitale pour la plante. Cette liste a peu changé depuis, à l’exception du nickel, ajouté en 1987.
Le problème est le suivant : essentiel signifie vital. Pas sain. Pas optimal. Juste indispensable à la vie.
Le nombre d'éléments pour lesquels des études scientifiques ont démontré des effets positifs sur la santé des plantes est en augmentation — mais ils sont officiellement considérés comme non essentiels et sont donc peu pris en compte dans la fertilisation.
Et puis il y a des éléments considérés comme essentiels pour les humains et les animaux — mais pas pour les plantes. Le sélénium, l'iode et le chrome, par exemple. Comment assurer l'apport de ces éléments chez l'homme s'ils ne jouent aucun rôle dans la fertilisation des plantes ?
C'est la vraie question. Voulons-nous fertiliser de manière à ce que la plante soit viable — ou en bonne santé ? Et voulons-nous fertiliser de manière à ce que l'humain qui la consomme soit viable — ou vraiment en bonne santé ?

La Finlande a la réponse — et aucun autre pays ne suit

Au début des années 1980, la Finlande a constaté que ses sols étaient naturellement très pauvres en sélénium — et que la population finlandaise en était donc mal approvisionnée.
La solution était aussi simple que cohérente : depuis 1984, la Finlande ajoute légalement du sélénium aux engrais agricoles. Le résultat a été documenté par Alfthan et ses collègues dans une étude complète publiée dans le Journal of Trace Elements in Medicine and Biology : la concentration en sélénium dans les aliments finlandais a nettement augmenté. L'apport quotidien moyen en sélénium de la population finlandaise a doublé. Le statut en sélénium de la population s'est parallèlement amélioré de manière mesurable.
Aujourd'hui, la Finlande produit les céréales les plus riches en sélénium de toute l'Europe.
Et pourtant, la Finlande reste à ce jour le seul pays de l'UE à imposer légalement la fertilisation au sélénium. Aucun autre pays n'a adopté cette mesure simple et scientifiquement prouvée.
Cela en dit long sur la manière dont nous, en tant que société, abordons la santé des sols et la santé humaine.

Le lithium — l'oligo-élément qui transforme les sociétés

L'exemple peut-être le plus surprenant du lien entre les minéraux du sol et la santé humaine vient de la criminologie.
Gerhard Schrauzer et Krishna Shrestha ont analysé dans une étude publiée en 1990 dans la revue Biological Trace Element Research des données de 27 comtés du Texas sur une période de dix ans. 
Leur constat : dans les comtés dont l'eau potable contenait peu ou pas de lithium, les taux de suicide, de meurtre et de viol étaient statistiquement significativement plus élevés que dans les comtés avec une teneur en lithium plus élevée dans l'eau potable. Les délits liés à la drogue, en particulier à l'opium et à la cocaïne, montraient également une corrélation inverse claire avec la teneur en lithium.
Cette étude a été reproduite par d'autres groupes de chercheurs dans différents pays — au Japon, en Angleterre, en Autriche et dans d'autres États. Les résultats étaient étonnamment cohérents : plus il y a de lithium dans l'eau potable, moins il y a de suicides et de violences.
Le lithium est utilisé depuis des décennies en psychiatrie pour traiter la dépression, la manie et le trouble bipolaire. Qu’une carence en cet élément puisse affecter la santé mentale est bien expliqué biochimiquement.
Et pourtant, le lithium est officiellement considéré comme non essentiel.
Il n’est pas nécessaire d’être psychiquement sain pour survivre. Mais moi, par exemple, je le souhaite.

Il y a un autre facteur qui est presque totalement absent du débat public : que se passe-t-il avec les minéraux après que nous les avons mangés ?
L’homme absorbe les minéraux par l’alimentation. Ce que le corps ne peut pas utiliser est éliminé — par le système d’égouts, dans les stations d’épuration, et de là pour la plupart dans les rivières puis la mer.
Les minéraux migrent du champ vers la plante, de la plante vers l’assiette, de l’assiette vers l’homme, de l’homme vers la mer. Une voie à sens unique.
Tant que ce cycle ne sera pas bouclé — tant que les minéraux prélevés dans le sol ne seront pas restitués en quantité suffisante — l’appauvrissement des sols continuera.
Cela fait de la reminéralisation à court terme des sols l’une des tâches agricoles les plus importantes de notre époque.

Synergie et antagonisme — pourquoi l’équilibre est plus important que la quantité

Les minéraux et oligo-éléments n’agissent pas isolément. Ils s’influencent mutuellement — certains renforcent leur absorption réciproque, d’autres la bloquent.
Un exemple bien documenté : le plomb et le zinc agissent de manière antagoniste. Une carence en zinc augmente l’absorption du plomb dans le corps. Selon un rapport de l’UNICEF de 2020, un enfant sur trois dans le monde est aujourd’hui chroniquement intoxiqué au plomb — une situation favorisée par une carence généralisée en zinc.
Un autre exemple : le silicium protège contre la charge en aluminium par un effet antagoniste. Le sélénium augmente l’élimination du mercure.
Cela signifie : il ne suffit pas d’apporter un seul oligo-élément. Ce qui compte, c’est l’équilibre de l’ensemble du spectre minéral. C’est précisément ce qu’un sol sain et riche en minéraux fournit — et c’est ce qui manque dans les sols épuisés et fertilisés de manière unilatérale.

Ce que cela signifie pour nous en tant que consommateurs

La bonne nouvelle est la suivante : le problème peut être abordé directement au niveau individuel.
Achetez local et de saison — des trajets courts et des produits mûris sur le champ fournissent plus de minéraux que des importations réfrigérées pendant des semaines.
Achetez auprès d'agriculteurs qui prennent soin de la santé du sol — agriculture régénérative, reminéralisation avec basalte et zéolithe, sols vivants avec micro-organismes actifs. Ce sont les pratiques qui font la différence.
Mesurez la valeur Brix — un réfractomètre simple montre en quelques secondes si un aliment est vraiment dense en nutriments. Une carotte à 12 °Brix et à la chair orange foncé contient plus de bêta-carotène et plus de minéraux qu'une pâle à 4 °Brix.
Cultivez vous-même — ceux qui travaillent dans leur propre jardin ou bac surélevé avec des sols reminéralisés ont le contrôle le plus complet sur l'approvisionnement en minéraux de leurs aliments.

Ce que cela signifie pour l'agriculture

La solution ne réside pas dans plus de NPK. Elle réside dans le retour au spectre complet des minéraux dont la plante a besoin — et dont l'humain qui la consomme a besoin.
Le basalte offre le spectre naturel le plus large de oligo-éléments, disponible en agriculture — silicium, fer, manganèse, cuivre, zinc, cobalt, molybdène et bien d'autres. Grâce à ses propriétés paramagnétiques, il active en même temps la vie du sol, qui rend ces minéraux disponibles pour les plantes.
Le zéolithe retient les minéraux dans la zone racinaire et empêche leur lessivage — il ferme le cycle court entre le sol et la racine de la plante.
Les micro-organismes actifs — comme AM+PLUS — rendent les minéraux accessibles à la plante, qui resteraient liés sans activité biologique dans le sol.
Et Grünkraft Calcium fournit directement à la plante, via la feuille, le calcium minéral, qui agit comme la clé pour tous les autres minéraux — l'ouvre-porte de tout le métabolisme minéral de la plante.
L'objectif est une plante si riche en minéraux que deux carottes couvrent vraiment l'apport quotidien en bêta-carotène. Qu'une tomate ait vraiment le goût de tomate. Qu'un oignon rouge fournisse vraiment la quercétine dont le corps a besoin pour sa défense.
Ce n'est pas une utopie. C'est le résultat d'un bon travail du sol. Et c'est mesurable — par la valeur Brix, la couleur, le goût.

En savoir plus sur la valeur Brix en tant qu'instrument de mesure de la densité nutritionnelle — et comment la mesurer vous-même — dans notre article sur les mesures Brix et le réfractomètre.
Comment la zéolithe, le basalte paramagnétique et AM+PLUS agissent ensemble pour créer un sol vraiment riche en minéraux — nous l’expliquons dans notre collection agriculture.
Tous les produits pour le jardin se trouvent dans notre collection jardin.

Lire la suite :

Mesurer le Brix — la jauge de santé des plantes et comment la lire correctement
Tomates avec du vrai lycopène — étape par étape vers des fruits qui ont vraiment le goût de tomate
Cultiver des carottes riches en nutriments — comment le bêta-carotène, la valeur Brix et la santé du sol sont liés
Comprendre la zéolithe dans le sol : comment les études montrent que les plantes absorbent mieux les nutriments

Sources :

McCance & Widdowson, Baisse des minéraux dans les aliments britanniques 1940–1991, RSC/MAFF 2000 | Dangour et al., Qualité nutritionnelle des aliments biologiques : une revue systématique, American Journal of Clinical Nutrition 2009 | Alfthan et al., Effets de l’ajout national de sélénium aux engrais sur les aliments et la santé humaine en Finlande, Journal of Trace Elements in Medicine and Biology 2015 | Schrauzer & Shrestha, Lithium dans l’eau potable et les incidences de crimes, suicides et arrestations liés aux addictions, Biological Trace Element Research 1990 | White & Broadley, Biofortification des cultures avec des éléments minéraux essentiels, Trends in Plant Science 2005 | Groupe d’évaluation des écosystèmes des Nations Unies 2005